Хочу высказать свои мысли по делу Михаила Ефремова с учетом своей долгой практики по делам с ДТП дорожно-транспортными преступлениями по ст.264 УК РФ и по наркотикам.

 В Уголовное ДТП

Домашний арест по тяжкому преступлению, с наказанием до 12 лет лишения свободы, особенно при наличии наркотических веществ в крови – очень спорное решение. Причины такого решения могут быть как коррупционные, так и политические. Я думаю, что власть могла специально не взять под стражу яркое лицо оппозиции, чтобы избежать обвинений в репрессиях.

Мой личный опыт говорит о том, что судьи «звереют», когда водитель находился под воздействием наркотиков. Если бы следствие вышло с арестом, судья с большой вероятностью  отправил бы Ефремова под стражу. Так что все вопросы почему Ефремов не под стражей к следствию МВД – почему они просили в суде домашний арест, а не стражу?

По моему мнению под стражей, в отсутствие алкоголя и наркотиков у Ефремова мозги встали бы на место за 2-3 месяца и это очень бы помогло его защите. Сейчас есть риск, что он продолжит бухать дома. У меня было много подзащитных наркоманов и алкоголиков, которые, даже в самых тяжелых случаях, через 3-6 месяцев в СИЗО меняются совершенно, становятся похожи на людей и начинают рассуждать и говорить здраво! Поэтому родным надо Михаила кодировать и срочно, иначе не оберешься проблем.

По поводу виновности. Да, на практике действительно есть дела и приговоры, когда обвиняемый признается невиновным, хотя и был в состоянии опьянения. Для обоснованных обвинений важна прямая причинно-следственная связь между нарушением ПДД и аварией. Строго по закону: если пьяный ехал по правилам, то его должны оправдать. Я знаю и изучал такие дела – они часто тянутся годами и обжалуются во все инстанции и в итоге оправдание/прекращение дела часто отменяется. Поэтому судьи помудрее, когда видят, что дело идет к оправданию, начинают подталкивать потерпевших к примирению сторон или все же выносят мягкий, но обвинительный приговор. Поэтому заявления одного эпатажного, известного, но непрофессионального адвоката о том, что он не взялся бы за защиту, потому что тогда бы Ефремова оправдали – это дешевый пиар и не более.

Приговор Ефремову скорее всего будет мягким, ни каких 12 лет колонии не будет в принципе, даже если вмешается политика. Если удастся помириться с потерпевшими и доказать, что нарушения правил не было или оно было незначительным, то срок наказания может оказаться минимальным, в скорее всего вообще ниже низшего предела в 5 лет лишения свободы. Условно по таким делам, с наркотиками в крови не назначают. У одного моего подзащитного был условный срок за сбитого насмерть на дороге судью 9 апелляционного арбитражного суда, но это скорее исключение из правил, он был трезв, погибший судья сам перед смертью нарушил ПДД, а по результатам прений дети и супруга судьи подряд встали и сказали, что не настаивают на лишении свободы, хотя примирения не было и ущерб по делу возмещен не был.

Вообще, из моей практики, строгие приговоры по ст.264 УК РФ часто дают сотрудникам правоохранительных органов – так называемая «надбавка за погоны»! И это справедливо! Если твой долг защищать закон, а ты его нарушаешь – будь добр ответить по всей строгости!

С одной стороны Ефремов, как известный актер, дает пример всему обществу, поэтому и спрос с него должен быть больше! Но с другой стороны, большой срок для его исправления не нужен, так как после таких трагедий большинство людей делают выводы и перестают пить вообще, как значительная часть моих подзащитных по аналогичным делам. Уверен на 100%, что трезвый Ефремов не опасен для общества, поэтому ему можно дать шанс и минимальный срок, но его надо обязательно лечить. Конечно, во многом моя позиция связана с тем, что я адвокат по уголовным делам и привык регулярно защищать людей, оказавшихся в такой же ситуации, как и Михаил Ефремов.

Всегда сложно защищать по таким делам… месяцами по крупинкам находишь в человеке хорошее, собираешь вместе все доводы для смягчения ответственности, чтобы потом дипломатично донести до суда, ищешь возможности и слова для примирения. Отношение к адвокату по таким делам бывает разным: бывает в одном и том же процессе видишь в глазах у одного помощника судьи отторжение на все твои слова, а у другого — доброта и слезы после выступления в прениях. Эмоционально очень сложно и тяжело, поэтому у адвокатов и выработалась своя исключительная профессиональная этика и правила, которых нет в других профессиях.

Но я не хотел бы я быть судьей – их работа еще тяжелее! Ведь на весах всегда судьбы двух людей и двух семей: погибшего и подсудимого. Иногда у судей начинается профессиональная деформация, ведущая к «конвейерной», типовой работе и чёрствости. Но в большинстве своем, не смотря на обвинительный уклон, российские судьи по таким делам принимают мудрые, взвешенные решения. Если не вмешается политика, такое же решение будет и по делу Михаила Ефремова!

P.S Пост я писал в самом начале расследования, еще до того как защитой Ефремова стал рулить Пашаев. Защита по делу была непрофессиональная, мягко говоря «балаган» и «клоунада», поэтому итог в 8 лет лишения свободы закономерен…

Последние записи

Добавить комментарий

Start typing and press Enter to search