Дело об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ч.1 ст.111 УК РФ переквалифицировано на ч.118 УК РФ «Причинение тяж. вреда по неосторожности» и прекращено в суде за примирением сторон

 В Практика

В один из жарких летних дней раздался звонок. Взволнованная женщина сказала, что звонит по рекомендации и просит помочь, ее муж – Владимир О. в состоянии тяжелого опьянения сломал руку отставному капитану ФСБ. Опьянение было на столько тяжелым, что Владимир ничего не помнит, но соседи утверждают о полной виновности О.

До результатов экспертизы в отношении Владимира О. было возбуждено уголовное дело об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ст.112 УК РФ. В постановлении ВУД было указано, что он нанес железной трубой несколько ударов по руке потерпевшего Р., что повлекло перелом руки в области плеча. Дознаватель ждала результатов судебно-медицинской экспертизы, чтобы переквалифицировать обвинение на тяжкий вред здоровью ст.111 УК РФ и передать дело в следствие. Статья ч.1 ст. 111 УК РФ относится к тяжким преступлениям и предусматривает до восьми лет лишения свободы, с достаточно частым наказанием в виде года-двух реального лишения свободы в колонии.

Вступив в дело я попросил показать главное вещественное доказательство — «железную трубу». Мне была предъявлено легкая полутораметровая алюминиевая палка, по-видимому сломанная швабра. Понимая, что сломать ей кость руки не возможно, я заявил ходатайство произвести осмотр и взвешивание вещественного доказательства. Граммовые весы пришлось покупать и привозить мне. Вес орудия преступления составил 238 граммов 🙂

При ознакомлении с заключением экспертизы о тяжком вреде здоровью, полученном в результате перелома руки в области плеча, мной было подготовлено и заявлено ходатайство о дополнительной судебно-медицинской экспертизе. Один из главных вопросов состоял в том, мог ли потерпевший получить данный перелом о падения на землю. Важно было, чтобы дознаватель не отказала в дополнительной экспертизе – как это часто бывает.

Помог закон, т.к. экспертизы была назначена до возбуждения уголовного дела. В соответствие с ч.1.2 ст.144 УПК РФ «…Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению».

В результате дополнительной экспертизы было установлено, что перелом получен от падения, а не от ударов «железной трубой».

В результате успешной защиты дело было переквалифицировано на причинение тяжкого вреда по неосторожности – ч.1 ст.118 УК РФ, которая вообще не предусматривает лишения свободы.

Итоговые показания и признание вины в этом деле пришлось выдумывать мне, так как Владимир О. ничего не помнил. Сомнений в виновности не было из-за соседей, которые не были официальными свидетелями в деле, но все видели из далека и точно указывали на Владимира О. Мне пришлось сочинить целый рассказ, что за день до событий неизвестное лицо, очень похожее на потерпевшего, в компании ещё двух человек, оскорбило словом и делом Владимира О. Увидев в окно потерпевшего и ошибочно приняв его за вчерашнего обидчика, сильно пьяный Владимир О. схватил палку от швабры и побежал мстить обидчику, а потерпевший сам споткнулся, упал и сломал руку.

Эта история помогла в суде, где в результате успешно проведенных мной переговоров и в три раза сниженной суммы компенсации дело было прекращено за примирением сторон.

Последние записи

Добавить комментарий

Start typing and press Enter to search