Обязанность суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон

 В Прекращение уголовного дела

Обязан ли суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон при наличии всех условий? Да, обязан – данный вывод следует из систематического анализа текста закона, который я приведу ниже.

В редких случаях, например, по уголовным делам по ДТП со смертельным исходом (ст.264 УК РФ), российские судьи отказывают в прекращении уголовного дела за примирением сторон, даже при наличии всех требуемых в законе условий (описаны мной в другой статье блога). Ссылаются судьи на буквальный текст закона ст.25 УПК РФ который говорит, что судья «вправе» на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Судейский довод в этом случае прост – в законе написано «вправе», а не «обязан».

Данный довод ошибочен — это легко обосновать с помощью систематического анализа уголовно-процессуального закона:

  1. В ст.27 УПК РФ перечислен длинный и исчерпывающий перечень оснований прекращения уголовного преследования, который включает и примирение сторон. Наличие любого из перечисленных в статье оснований влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное преследование конкретного лица. Единственное исключение указано в ч.2 ст.27 УПК РФ: «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает».
  2. В ст. 212 УПК РФ «Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования» указано, что «уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 2428.1 настоящего Кодекса». Прошу обратить внимание, что термин « вправе» здесь не используется.
  3. В главе закона об апелляционном обжаловании, в пункте 1 части 2 ст.389.17 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» УПК РФ указано «основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: 1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса». Открываем ст.254 «Прекращение уголовного дела в судебном заседании» и что мы видим: «Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса». Напоминаю ст.25 УПК РФ как раз говорит прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Соответственно, не прекращение уголовного дела судом в случае примирения сторон при соблюдении всех условий – это существенное и прямое нарушение закона, влекущее отмену или изменение приговора в апелляционной инстанции.

            На основе вышеизложенного можно утверждать, что право суда на прекращение дела за примирением сторон при наличии всех предусмотренных законом условий переходит в обязанность. Нарушение судом этой обязанности хорошее основание как для апелляционной, так и для кассационной жалобы.

Мне известна положительная, свежая практика Верховного суда, например определением Судебной коллегии по уголовным судам ВС РФ от 14.03.2019 года во второй кассационной инстанциии по правилам ст. 25 УПК РФ было прекращено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.  Так что не опускайте руки обжалуйте несправедливый приговор последовательно через все инстанции вплоть до председателя Верховного Суда — у Вас есть шансы добиться прекращения уголовного дела.


В прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон есть и свои профессиональные секреты, дополнительно влияющие на успех, которые я предпочитаю держать в тайне.

Если Вам, Вашим близким, друзьям нужно прекращение уголовного дела за примирением сторон — звоните, сделаю все возможное: проведу успешные переговоры с потерпевшим, представлю Ваши интересы в суде. Адвокат Александр Владимирович Леонтьев конт.тел.  89031733001

Последние записи

Добавить комментарий

Start typing and press Enter to search