Защита адвокатом и прекращение уголовных дел в связи с малозначительностью по ч.2 ст.14 Уголовного кодекса РФ (с приложением в конце статьи реального образца ходатайства в суд).

Бывает такое, что уголовное дело «яйца выеденного не стоит!» Но «дело сделано», часто по недомыслию, реже по глупости, или в минуту слабости, или при стечении неблагоприятных обстоятельств. А это влечет в конце концов приговор, судимость, последующие сложности в получении кредитов, взаимодействии с партнерами по бизнесу, банками, и в устройстве на работу даже ваших детей через 30 лет!

Около четверти уголовных дел прекращаются судами, но это почти всегда делается по нереабилитирующим основаниям. Например, в связи с: примирением сторон, изменением обстановки, деятельным раскаянием, назначением судебного штрафа и пр.

По многим этим основаниями у меня здесь в блоге написаны простые короткие статьи для неспециалистов в области уголовного процесса и тактики защиты по уголовным делам, ссылка здесь.

Но имеется очень редкое, но очень выгодное, по сравнению с вышеуказанными, основание для прекращения уголовных дел, возбужденных «на пустом месте» Это основание называется малозначительность и предусмотрено ч.2 ст.14 УК РФ.

Прекращение дела за малозначительностью наиболее выгодно, потому что наиболее близко к оправданию и является реабилитирующим (вплоть до компенсации расходов на адвоката от государства).

Но не в той части, где человек полностью невиновен, и ни чего противоправного не совершал, а в той части: где нет преступления, нет состава преступления, потому что нет общественной опасности в совершенных вами или вашими близкими противоправных действий. Действий, которые все-же нарушили закон, но скорее формально, чем реально и с причинением существенного вреда.

Соответственно при малозначительности не наступают общественно-опасные последствия, а человек часто не осознает противоправность своих действий, их запрещенность уголовным законом для него бывает неприятным сюрпризом! Важно и положительное поведение обвиняемого сразу после преступления.

Также малозначительность иногда имеет место при небольшом размере вреда, например, около 3000 рублей при краже (ст.158 УК РФ), мошенничестве (ст.159 УК РФ), присвоении или растрате (ст.160 УК РФ) (п. 33 постановления Пленума ВС РФ (далее — ППВС) от 30.11.2017 № 48).

Судебная практика говорит, что уголовное дело может быть прекращено за малозначительностью, также и когда:

• мотив и цель, способствовавшие совершению деяния (по преступлениям предусмотренным ст.ст. 324, 325, 1, 326, 327, 327.1 УК РФ) указывают на малозначительность (п. 18ППВС от 17.12.2020 № 43);
• количественные и качественные характеристики предмета преступления, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния по ст. 222 УК РФ о незаконном обороте оружия – свидетельствуют о малозначительности (п. 22.1ППВС от 12.03.2002 № 5);
• есть родственные и близкие отношения подсудимого с лицом, в связи с которым нарушено миграционное законодательство и возбуждено дело по ст.2 или ст.322.3 УК РФ, например, фиктивная регистрация родственника (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 09.07.2020 № 18);
• это экономические преступления, предусмотренные частями 1-4 статьи 159, статьями 159.1—3, 159.5, 159.6, 160, 165, частью 1 статьи 176, статьями 177, 180, 185.1, частью 1 статьи 201 УК РФ, которые также можно прекращать за малозначительностью (п. 18.3ППВС от 15.11.2016 № 48);
• имеет место незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства по ст. 231 УК (определение ВС РФ от 28.12.2021 № 331-УД21-23-К6);
• перечень статей УК РФ и преступлений открытый.

           Малозначительность – это выгодное для обвиняемого/подсудимого, но сложное основание для прекращения уголовного дела, имеет наиболее оценочный характер среди всех остальных. Соответствующее ходатайство защиты нуждается в особенной убедительности для суда, и последующих, вышестоящих инстанций.

           Тактически, это ходатайство надо и выгодно, готовить и заявлять первым, и уже в случае/после отказа, подавать ходатайства о прекращении дела: за примирением сторон, деятельным раскаянием, по примечанию, с судебным штрафом, и пр.

Образец:

В Московский районный суд г.Ленинграда Федеральному судье Справедливому С.В.

от адвоката-защитника Леонтьева Александра Владимировича,

регистрационный №50/4413, уд. №4453

тел. +7(995)770-55-33

e-mail: info@advokat-leontyev.ru

 

подсудимый: Иванов Петр Петрович

111531, Москва, улица Пушкинская, дом 5, корп.1, кв.62, тел. +7(994)999-00-00

ivanov@mail.ru, уг.дело: уг.дело: №1-999/2023

 

Ходатайство

о прекращении уголовного дела за малозначительностью

 

В вашем производстве находится уголовное дел по обвинению моего подзащитного Иванова Петра Петровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На Иванова Петра Петровича – как на руководителя МУП «УК ЖКХ УЮТ», Государственной жилищной инспекцией края за неисполнение ранее вынесенного предписания наложен штраф в размере 1000 рублей, который следовало оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Однако штраф Иванов не оплатил, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, на основании которого, мировым судьей 01.02.2022г. вынесено постановление о признании С. виновным и обязании уплатить штраф в двукратном размере от неуплаченной суммы.

03.03.2022 г. Иванов с целью погасить наложенный штраф, наложенный на него – как на должностное лицо, дал главному бухгалтеру МУП «УК ЖКХ УЮТ» Кулик указание об оплате штрафа за счет денежных средств, находящихся у нее в подотчете, что последняя и выполнила. Кулик составила авансовый отчет, к которому приложила чек банка на сумму 1000 рублей, на основании чего данная сумма списана и отнесена на расходы предприятия.

Факт оплаты Ивановым штрафа за счет средств компании расценен органами предварительного расследования как уголовно-наказуемое преступление, квалифицированное по части 3 статьи 160 УК РФ.

Однако по отношению к Петру Иванову неправильно применен уголовный закон, поскольку его деяние, формально содержащее в себе признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, в силу своей малозначительности – высокой общественной опасности не представляет, и не может являться уголовно наказуемым.

Анализ обстоятельств совершенного Петром Ивановым деяния, небольшой объем материального ущерба, отсутствие в материалах дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред интересам МУП «УК ЖКХ УЮТ», не позволяют сделать однозначный вывод о том, что содеянное Ивановым. обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное им в качестве преступления.

Сам по себе способ совершения Петром Ивановым присвоения с использованием служебного положения, который является квалифицирующим признаком вмененного ему в вину деяния, без учета конкретных обстоятельств дела, не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 53 УПК,

ПРОШУ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении Иванова Петра Петровича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

10.06.2023 года                  адвокат-защитник         А.В.Леонтьев

 

P.S. Если вам нужен профессиональный адвокат для прекращения уголовного дела, и/или вы хотите обойтись «малой кровью» попав в сферу уголовного преследования. Звоните, пишите в телеграмме (есть возможность организовать секретный чат).

+79031733001